Kansanedustaja Pirkko Mattilan puhe Rahjan kalajuhlassa 04.08.2013

Hyvät juhlavieraat!

Vihreitä ajatuksia myötäilevä valtiovalta maksaa vuosittain kymmeniä miljoonia euroja maisemien palauttamiseksi muistuttamaan viime vuosisadan alkupuolen elinkeinojen muokkaamia maisemia. Puhutaan perinnebiotoopeista ja perinne maisemista. Valtion tilintarkastajat ovat peränneet suojelutoimiin käytettyjen varojen tarpeellisuutta. Kysynkin heti alkuun, miksemme hoida vesistöjen kuntoa mm. hoitokalastuksen ja kalaportaiden antamin keinoin ja hoida hyljekantaa niin, että tuottaisimme itse kotimaan käyttämän elintarvikekalan.

Toimme vuonna 2012 kalaa ja kalatuotteita 115 milj. kg eli 350 milj. euron arvosta. Käytämme kotimaasta pyydettyä elintarvikekalaa enää n. 10 %. Maisemia ei voi syödä, eikä ulkosaariin tehdyt perinnemaisemat elätä.  Niiden läheisyydessäkin käyvät ainoastaan muutamat paikalliset asukkaat.

Miksi perinnemaisemiin käytettyjä varoja ei käytä kotimaisen perinnekalaravinnon lisäykseen. Puuttuessaan luonnon muuttamiseen käy kuten Kalajoen Hiekkasärkillä ja Himangan Sautinkarilla Natura 2000- ohjelman paisuttama lokkikanta on pilannut uimaveden. Kokolibakteereja sisältävät näytteet aiheuttivat uinnin rajoituksia ja kieltoja. Lestijoki, maatalouden valuma-alueella on uintikelpoinen, muttei merenpuoli, jonka naurulokkikanta on suojelukohteena.

Varsinkin nuoria kuulijoita ajatellen, palaan lyhyesti lähihistoriaan.

Pohjoisimmasta Lapista Suomenlahteen elämme vesistörikkaassa maassa. Niinpä kala on muodostanut huomattavan osan koko kansan ravinnosta. Se on kelvannut herroille ja narreille. Painon alla suolassa silakka ja kilohaili säilyvät jopa vuosia. Kapakala oli Suomessa vielä viisikymmentäluvulle tultaessa yleisesti käytetty säilöntämenetelmä. Venäjän Karjalassa se on edelleen suosittu säilöntätapa ja tönkkösuolaisesta särjestä tuleekin totisesti erinomainen ”jano”.

Pienimuotoisen maatalouden ohella tämän rannikon asukkaiden vuotuisesta toimeentulosta noin puolet saatiin merestä tai metsätöistä. Varsinkin Pohjoisen jokiin kutemaan nousivat lohen ohella siika, harjus sekä iiläisten ”nahkiset”. Lajista riippumatta kala on terveellinen ravintoraaka-aine. Vuodenajasta johtuva kalalajien liike taas vaikuttaa saalislajin vaihteluun.

Kalan tärkeyden elintarvikkeena ja toisaalta tulolähteenä osoittaa se, miten heinätöistä lähdettiin yöksi silakanpyyntiin pauhoille. Suolattiin talvikalaksi kelpaavan terävämahaisen ”pötikän” ohella  pikkusiikaa ja monilla eri nimillä kutsuttua muikkua eli Raahen pohjoispuolella maivaa, Keski-Pohjanmaan siikamaivaa, Karjalassa mujetta tai rääpyskää jotka olivat vaikeasti korvattavaa ravintoainetta. Rakkaalla lapsella on monta nimeä. Murtovesissä ja järvissä parvina elävän lohensukuisen muikun esiintymisvaihtelu on suuri, mutta nykyisin Perämeren eteläosien kalastajille sen merkitys on vähäinen, vaikka se on erinomainen kala. Saatuaan kymmenkiloisen lohen vielä kuusikymmenluvulla kalastajamaanviljelijä vertasi sen taloudellistamerkitystä lehmän poikimiseen.

Pohjoisen jokien valjastaminen voimataloudelle aiheutti koko Pohjanlahden alueella lohensukuisten kalakantojen heikentymisen. Kalansaaliiden supistuminen myötä kalastajien määrä on romahtanut ja herättänyt luonnonsuojelijat kutsumaan supistuneita kantoja uhanalaisiksi. – Lajien palauttamiseksi tehdyt toimenpiteet ovat rajoituksia ja kuten huomenna voimaan tuleva uusi verkkojen silmäkokoja ohjaava asetus. Lajien voimistumiseen käytetyt keinot herättävät voimakkaita ristiriitoja kalastajien ja suojelusuunnitelmia tekevien ympäristöihmisten kesken. MMM-ministeriön alaisuudessa toimivan RKTL:n virkamiesten ja kalastajien välillä on väistämättä näkemyseroja.

Suojelulla ja rajoituksilla saatavat hyödyt ovat usein politiikan värittämiä mielipiteitä. Suojelutoimilla ei läheskään aina saavuteta asetettua päämäärää, mutta suojelijat saanevat tyydytyksentunteen rajoituksestalopputuloksesta riippumatta. Vastuu ontuu. Siitä herääkin kysymys: onko ympäristöpolitiikka luonnonsuojelua vai vastuutonta vallankäyttöä?

Natura 2000-suojeluohjelma kosketti voimakkaasti juuri tätä rannikkoa ja saaristoa. Koko Natura 2000-ohjelma toteutettiin EU-direktiivinvastaisesti ja monta kertaa suurempana kuin EU:n esittämä tavoite oli. Direktiivi edellytti, että uhanalaisten lajien ja luontotyyppien kesken suoritettaisiin suhteellisuusvertailu. Se jätettiin Suomessa kokonaan tekemättä.

Holkerin hallitus toteutti Keski-Pohjanmaalla rantojensuojeluohjelman. Kuinkas ollakaan - rantojensuojelualueet täyttivät Natura 2000-suojeluohjelmaan asetetut kriteerit.

Natura 2000 –ohjelmaa varten laadittiin uhanalaisluettelot. Niihin päätyi mm. Suomen yleisin lintu: paju- eli uunilintu sekä Perämerellä erittäin runsaslukuinen norppa ja alati paisuva harmaahyljekanta. Tiedossani on tapaus, jossa koepyynnissä olleessa hylkeen kestävässä rysässä oli ensimmäisen aamun saalis seitsemän harmaahyljettä ja kolmen vuorokauden kuluttua siitä saatiin neljä lisää. Himangalla ainoasta pyyntiin lasketusta silakkarysästä kalastaja sai ensimmäisellä viikolla kuusi norppaa. Kuusikymmenluvulla koko avovesikautena pitäjän yli sadasta rysästä ei saatu yhteensä kuutta hyljettä.

Siikasaaliiden romahdettua kutualueille on alettu suunnitella ja perustaa pyynninrajoitusaikoja ja -alueita. Kun rauhoitusalueella ei saa liikkua veneellä eikä kalastaa, hylkeille taataan ruokarauha - rauha syödä ja häiritä kutemaan tulevia siikoja. Maa- ja metsätalousvaliokunnassa käsiteltiin keväällä ammattikalastajienpyydysvahinkovakuutusasiaa. Asiantuntijakuulemisessa tuotiin esiin arvio, että kalastajat laskevat verkkonsa sinne, missä he tietävät olevan eniten hylkeitä. Tarkoittiko väite, että kalastajien tavoitteena on maksimoida vakuutuskorvaukset, muttei kalansaalista?

Kuuleminen jätti itselleni enemmän avoimia kysymyksiä kuin antoi vastauksia. Jos kohdalle osunut hyljeparvi repii verkot, ne ovat käsitykseni mukaan sellaisenaan pyyntikelvottomia. Vakuutuskorvausten hakeminen ja vakuutusyhtiön käsittely vievät niin paljon aikaa, että loppukaudella ei ole pyyntikelpoisia verkkoja. Sarjassamme käsittämättömiä väitteitä ministeri Ville Niinistö totesi tv-haastattelussa, ettei hylje syö vapaana olevaa kalaa, vaan se syö ainoastaan pyynnissä olevista rysistä.  Kysynkin, mistä hylje saa ravintonsa, kun läheskään jokaisessa pitäjässä ei ole enää pyynnissä ainuttakaan rysää.

Useissa tv-uutisissa 16.7. kuultiin Kalajoen Hiekkasärkkien rantojen virkistyskäyttöä häiritsevästä vedenlaadun nopeasta huonontumisesta. Aiheuttajana on suojelutoimilla voimistunut lokkikanta, jota asiantuntijoiden mukaan ei voida vähentää, elleivät ne muodosta vaaraa ihmisen terveydelle. Koska terveysriski on jo olemassa, ihmettelenkin, mihin tuollaista lokkimäärää tarvitaan? Miten suojeluhankkeen koulutetut puuhaajat perustelevat niiden tarpeellisuutta? Ymmärsivätkö suojelua vaatineet, että lokeista voi tulla ongelma, mikä lopettaa Hiekkasärkkien uimarannan virkistyskäytön? Uimarannoille pystytetyt kolibakteereista varoittavat kyltit ovat hiljentäneet leirialueen.

Kalastusmatkailu olisi elinkeino, joka ei lähde Kiinaan. Hiipuviin kalatuloihin saataisiin lisää ja tarpeettomaksi tai vajaakäytölle jäänyt kalusto uudelleen tuottavaan käyttöön. Hylkeenpyynti voitaisiin liittää matkailun palvelutarjontaan, jolloin käyttämättä jääneet hylkeenpyyntiluvat käytettäisiin ja pysäytettäisiin hyljekannan liikakasvu. Alkuvaiheessa käytettäisiin taannehtivasti vaikka viideltä vuodelta pyyntilupien ja saaliin välinen erotus.

Meidän on kiinnitettävä asiantunteva huomio arvokalojen lisääntymisongelmaan. Jokien vedenlaatu ja heikko kunto antaa siialle huonot lisääntymismahdollisuudet.  Sen vuoksi kutusiikojen syyspyynti ja poikaskasvatus laitoksissa on välttämätöntä. Jokien kutupaikat ovat monin paikoin niin huonossa kunnossa, että luonnon kutu tuottaa muutaman prosentin siianpoikasista. Siksi lähes kaikilla joilla, mihin siika nousee, on kalastukuntien taholta järjestetty poikashautomoita. Nyt MMM suunnittele syyssiian pyynnin kieltoa.Monien ammattikalastajien mielestä tänä kesänä siikakantojen uhkana on ministeriön surkuhupaisa esityssiikakantojen ”suojelusta”.  

Viimeisin, muttei vähäisin ongelma on ilman siirtymäaikaa voimaantuleva verkon silmäkokojen muutos. Kalastajat varautuivat tulevaan pyyntikauteen pauloittaen uusia ja korjaten vanhoja verkkojaan. Nyt asetuksella kielletään yleisimmin käytössä olevien verkkojen silmäkokoja ja uudet talviaikaan pauloitetut verkotkin jäävät nyt käyttämättä. On käsittämätöntä, ettei asetukselle tullut siirtymäaikaa, sillä suurimmalla osalla kalastajia uudet verkot jäävät käyttämättä. Rahat ovat sitoutuneet kiellettyihin verkkoihin. Samoin se, että Vaasan saaristossa sallitaan välikokoon kuuluvan siian pyynti, joka estää sen pääsyn Perämeren alueelle ja kutujokiin.

Suomen talouden tila on niin huono, että kalastus on saatava entiseen arvoonsa ja kalaravinto kotimaisesta kalasta. Virkistävää juhlamieltä ja hyvää kesää kaikille.

Hallituksen esitys kuntajakolain muuttamiseksi

Pääministeri Jyrki Kataisen hallitus on antanut 23.05.2013 eduskunnalle esityksen kuntajakolain muuttamiseksi. Hallituksen esitys on poikkeuksellinen lakiesitys siksi, että se ei sisällä ainuttakaan lakipykälää. Tämä osoittaa kiistatta sen kuinka vaikeasta asiasta on kysymys ja kuinka huonosti lakiesitys on valmisteltu. Lakiesitys sisältää hallituksen mielipiteen sote-uudistuksesta. Hallituksen esityksen mukaan sosiaali- ja terveydenhuollon palvelurakenteet muotoutuvat sekä järjestämisvastuu määräytyy pääsääntöisesti kunnan asukasluvun mukaan. Alle 20 000 asukkaan kunnalla ei ole oikeutta järjestää sote-palveluita. Kunnalla on rahoitusvastuu asukkaittensa sote-palveluista. Kunnalla, jossa on vähintään noin 20 000 – 50 000 asukasta, on oikeus järjestää perustason sosiaali- ja terveyspalvelut.

Uudistuksen lähtökohtana on, että jokainen sote-alue kuuluu erityisvastuualueeseen ja erityisvastuualueita on viisi. Erva on kuntayhtymä. Ervaan kuuluvat sote-alueet säädetään asetuksella. Perustasot ja sote-alueet tulee muodostaa siten, että ne aloittavat toimintansa viimeistään 1 päivänä tammikuutta 2017. Perustason ja sote-alueiden muodostamisen perusteista kuullaan kuntia ja kuntarakennelaissa tarkoitetun ilmoituksen yhteydessä, joka on jätettävä marraskuussa 2013. Asetus annetaan vuoden 2015 aikana. Asetusta valmisteltaessa kuullaan kuntia syksyllä 2014.

Sairaanhoitopiirit voivat jatkaa toimintaansa hallinnollisina yksikköinä vuoden 2016 loppuun saakka. Kunnat päättävät kuntayhtymän purun yhteydessä omaisuuden ja velkojen siirrosta ja jakamisesta.

Kalajoen kaupungin osalla tämä merkitsee sitä, että kuntaliitokset on saatava aikaan Alavieskan, Merijärven ja Pyhäjoen kanssa parin vuoden kuluessa. Muussa tapauksessa Kalajoen kaupunki joutuu liittymään suurempaan sote-alueeseen, mikä merkitsee kustannusten nousua sote-puolella noin 7 miljoonaa euroa vuodessa, mikä rahamäärä on pois muun muassa sivistyspuolen, teknisen puolen ja muiden hallinnon alojen määrärahoista. Käytännössä Kataisen hallituksen lakiesitys on katastrofi Kalajoen kaupungille ellei Alavieskan, Merijärven ja Pyhäjoen kanssa saada kuntaliitoksia aikaan parissa vuodessa.

Hautala-case – kehottaako oikeuskansleri päätöksillään laittomuuksiin?

Oikeuskansleri Jaakko Jonkka ei käsittely ministeri Heidi Hautalasta tehtyjä kanteluita ja kansanedustajat ummistavat silmänsä laittomuuksilta, vaikka kansanedustajien pitäisi noudattaa lakia ja erottaa ministeri Heidi Hautala ministerin tehtävästä.

Heidi Hautala – wikipedia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Heidi_Hautala

Suomen perustuslain 60 § Valtioneuvosto

Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.
Ministerit ovat virkatoimistaan vastuunalaisia eduskunnalle. Jokainen asian käsittelyyn valtioneuvostossa osallistunut ministeri vastaa päätöksestä, jollei hän ole ilmoittanut eriävää mielipidettään pöytäkirjaan merkittäväksi.

Valtioneuvoston jäsenet eli ministerit vannovat tuomarinvalan sekä virkavalan tai antavat vastaavat vakuutukset.

Virkavala

"Minä N.N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä (vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta), että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi.

Tuomarinvala
Tuomarinvalan kaava on säilynyt muuttamuttomana vuodesta 1734.
"Minä N. N. lupaan ja vannon Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta (vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta), että minä parhaan ymmärrykseni ja omantuntoni mukaan kaikissa tuomioissa tahdon tehdä ja teen oikeutta niin köyhälle kuin rikkaallekin ja tuomitsen Jumalan ja [Ruotsin] lain ja laillisten sääntöjen mukaan: etten koskaan minkään varjolla lakia vääristele enkä vääryyttä edistä sukulaisuuden, lankouden, ystävyyden, kateuden ja vihan tahi pelon tähden taikka lahjan ja antimien tahi muun syyn takia, enkä syytöntä syylliseksi taikka syyllistä syyttömäksi tee. Minä en myöskään ennen tuomion julistamista enkä sen jälestä ilmaise oikeutta käyville enkä muille niitä neuvotteluita, joita Oikeus suljettujen ovien takana pitää. Kaiken tämän tahdon täyttää ja täytän uskollisesti, rehellisenä ja totisena tuomarina, ilman kavaluutta ja juonia, niin totta kuin Jumala minua auttakoon ruumiin ja hengen puolesta."

Tuomarinvalaa vastaava vala
"Minä N.N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä (vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta), että minä parhaan ymmärrykseni ja omantuntoni mukaan kaikissa lainkäyttötehtävissä toimin oikeudenmukaisesti lakia noudattaen."

Suomen perustuslaki 6 § Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.

Tästä remonttiskandaalissa on kyse
Kehitysministeri Heidi Hautala (vihr) maksoi vuonna 2009 oviremontin remonttimiehelle suoraan käteen ja myös siivoojalle pimeästi. Samalla eläkemaksut jäivät maksamatta.

Ministeri muisteli alun perin jutun julkisuuteen nostaneelle Iltalehdelle, että oviremontin hinta jäi niin halvaksi, ettei siitä tarvinnut maksaa ennakonpidätystä eikä eläkemaksuja eikä sosiaaliturvamaksuja, eikä nähnyt toimissaan mitään väärää. Remonttimiehen mukaan ministeri maksoi hänelle noin 650 euroa suoraan käteen työstä, koska remonttiin sisältyi myös remonttia varten teetetyt ovet, ja remontin jälkiä hoitaneelle siivoojalle 250 euroa käteen. Remonttimiehen mukaan ministeri tiesi maksavansa pimeästi sekä hänelle että siivoojalle.

Ministeri Hautala perusteli eduskunnassa remonttimiehelle suoraan summan käteen maksamista sillä, että kyseessä oli tuttu urakoitsija ja pahoitteli, ettei ollut tajunnut pyytää mieheltä työstä kuittia. Hän myönsi maksaneensa siivoojalle pimeästi. Ministerin mukaan remontin taustalla on hänen miesystävänsä ja remonttimiehen välinen oikeusriita. ”Olen teettänyt yhden oven, ja luulin että urakoitsijan asiat olivat kunnossa ja hän hoiti velvollisuutensa. Olen pahoillani, ettei asioita oltu selvitetty kunnolla enkä pyytänyt asiasta kuittia, Hautala sanoi torstaina eduskunnassa.

Näin kertovat tiedotusvälineet asiasta:

Näin Hautala selittää oikeusriitaa remonttimiehen kanssa

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288549476059.html

Heidi Hautalan hämärät remontit

http://suomitanaan.blogspot.fi/2013/03/totuus-heidi-hautalan-bisneksista.html#!/2013/03/totuus-heidi-hautalan-bisneksista.html

Hautala/Nekrasov maksoivat vähintään 43.000 euroa pimeänä

http://anssiluomaaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135526-hautalanekrasov-maksoivat-vahintaan-43000-euroa-pimeana

Ääninauha todistaa: Heidi Hautala junaili ison pimeän remontin

https://soundcloud.com/#suomitanaan-1/ninauha-todistaa-heidi-hautala

Tapaus Hautala: Remonttimiehellä ja siivoojalla yhteistä yritystoimintaa jo vuodesta 2009

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/tapaus-hautala-remonttimiehella-ja-siivoojalla-yhteista-yritystoimintaa-jo-vuodesta-2009

Kommentti: Hautala katsoo omaa etuaan

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288549508905.html

Hautala: ”Remonttimies uhkasi minua” – heitti syytöksen myös kahdelle ”arkkiviholliselleen”

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288549535924.html

Remontti Helvetin enkeleiden yhtiöllä

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013032616827547_uu.shtml

Hautala yllättyi remonttifirman kytköksistä Helvetin enkeleihin

http://www.hs.fi/kotimaa/Hautala+yll%C3%A4ttyi+remonttifirman+kytk%C3%B6ksist%C3%A4+Helvetin+enkeleihin+/a1364266222222

Valehteliko Heidi Hautala poliisikuulustelussa?
http://hautalagate.blogspot.fi/#!/2011/04/valehteliko-heidi-hautala.html

Venäjän NTV-kanava uutisoi Hautalan toiminnasta
http://hautalagate.blogspot.fi/#!/2012/03/venajan-ntv-televisiokanava-heidi.html

Uhka-arvio suojelupoliisille
http://hautalagate.blogspot.fi/#!/2013/03/hautalagate-kirjeeni-suojelupoliisille.html

Venäläissivuston uhkaama Heidi Hautala: ”Äärimmäisen epämiellyttävää”

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57983-venalaissivuston-uhkaama-heidi-hautala-aarimmaisen-epamiellyttavaa

Tulisiko ministeri Hautalan erota?

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/03/708-tulisiko-ministeri-hautalan-erota.html

Tämän vuoksi oikeuskansleri ei käsittele Hautalan pimeitä töitä

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288555984970.html

Minun oikeustajuni mukaan oikeiskanslerin olisi pitänyt tutkia kantelut ja jos hän katsoo, että asiat kuuluvat esimerkiksi poliisin toimialaan, hänelle olisi tullut siirtää asiat poliisin tutkittavaksi. Mielestäni Heidi Hautalan toiminta on sellaista, ettei se ole ministerille sopivaa eikä ministeriä pidä asettaa eriarvoiseen asemaan suhteessa muihin kansalaisiin. Jos ministeri saa vapaasti rikkoa lakia laillisuusvalvojan erityissuojeluksessa, niin kannaustaako menettely tavallisia kansalaisia kunnioittamaan lakia. Jos kansanedustajat hyväksyvät laittomuudet ministerin ja toimivat vastoin lakia, niin paraneeko tällaisella menettelyllä eduskunnan arvovalta ja kansalaisten luottamus kansanedustajien rehellisyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.

Tervehdys Eija

Tervehdys Eija,

Sinä pääsit suurella huudolla kaupunginhallitukseen. Nyt kansalaisilla on oikeus tietää miten Sinä vastuuta kannat. Minun on suoraan sanottava, että sinä aloitit työsi kaupunginhallituksen jäsenenä kelvottomasti. Suuri syy menettelyysi on kokemattomuus politiikassa. Valitettavasti Suomen laki ei tunne kokemattomuutta lieventävänä asianhaarana. Sinä olit vuorenvarmasti tietoinen siitä, perussuomalaisten vaalitulos paikkajaossa puolitettiin muiden puolueiden ja ryhmien toimesta. Kysymys on siis vaalituloksen vääristämisestä, mikä on rikoslaissa säädetty rangaistavaksi teoksi. Sinä olit vuoren varmasti tietoinen siitä, ettei perussuomalaisia valittu edes koulujen johtokuntiin yhtä poikkeusta lukuun ottamatta. Kysymys on Suomen lain mukaan syrjinnästä, joka rikoslain mukaan on säädetty rangaistavaksi teoksi. Nyt Sinulla ja muilla kaupunginhallituksen jäsenillä oli mahdollisuus korjata tehtyä vaalirikosta valitsemalla perussuomalaisten edustaja elinkeino- ja maankäyttötoimikuntaa sekä henkilöstöjaostoon jolloin vaalituloksen mukainen suhteellinen paikkajako olisi toteutunut paremmin. Sinä et kuitenkaan ole reagoinut asiaan millään tavalla, vaikka olet tiennyt rikollisen menettelyn. Sinä siis olet tietoisesti osallistunut rikolliseen toimintaan eli vaalitulokseen vääristämiseen ja perussuomalaisten syrjintään, koska et ole jättänyt asiassa eriävää mielipidettä.

Vaalituloksen vääristäminen

http://e-aho-muutablog.blogspot.fi/2013/01/vaalituloksen-vaaristaminen.html

Syrjintä

http://e-aho-muutablog.blogspot.fi/2013/01/vanha-koira-ei-opi-istumaan-uudella.html

Olet ollut hyväksymässä myös kaupunginhallituksen lausumaa Oulun aluehallintovirastolle. Lausuman mukaan JHT Kalajoki ry ei tarvitse vuokranantajansa eli Kalajoen kaupungin lupaa tilojen luovuttamiseen toisen käytettäväksi. Sinä olit kuitenkin vuoren varmasti tietoinen siitä, että lausunto on totuudenvastainen ja virkamiesesittelijää on syytä epäillä väärästä lausumasta viranomaismenettelyssä ja samalla myös koko Kalajoen kaupunginhallitusta. Kun kaupunginhallitus on tämän totuutta vääristelevän lausuman hyväksynyt, niin se on väärästä lausumasta samanlaisessa vastuussa kuin esittelevä virkamies.

Voin vain kuvitella miten isäsi, SMP:n arvostettu kunnanvaltuutettu, olisi toiminut asiassa. Hän olisi varmaan toiminut niin kuin minäkin. Katso

http://kalajoki-ploki.blogspot.fi/2012/12/selvityspyynto-aluehallintonvirastolle.html

Tässä valtuustoaloite, jonka sinäkin olet allekirjoittanut

http://kalajoki-ploki.blogspot.fi/2012/11/valtuustoaloite-alkoholihaittojen.html

Nyt varmasti huomaat, että JHT:n ja Kalajoen kaupungin vuokrasopimus on lainvastainen, koska toisella JHT:n allekirjoittajalla Pertti S:llä ei ole seuran nimenkirjoitusoikeutta. Lisäksi Kalajoen kaupungin nimeä sopimukseen ei tavallisesti allekirjoita vs. asuntosihteeri. Missä luottamuselimessä sopimus on hyväksytty? Ei missään. Kun luet sopimuksen, niin huomaat, että kaikki jäähallin tilat ottelujen aikana on vuokrattu JHT Kalajoelle. Niin lukee sopimuksessa. JHT Kalajoella ei puolestaan ole oikeutta vuokrata vuokraamiaan tiloja edelleen. Siihen tarvitaan Kalajoen kaupunginhallituksen lupa. Vuokrasopimuksesta, jota voidaan pitää laittomana, ei ole pykälää siitä, että vuokraaja eli JHT voisi vuokrata tiloja edelleen. Lisäksi jos vedotaan johonkin muuhun asiaan, niin on otettava huomioon, miten ne on kirjattu vuokrasopimuksiin Kalajoen kaupungin muissa vastaavissa sopimuksissa. Jos edelleen vuokrausasia annetaan jollekin urheiluseuralle vastoin Kalajoen kaupungin yleistä linjaa, niin siitä olisi pitänyt tehdä erillinen päätös. Onko tehty? Ei ole. Tämä varmaan unohtui esittelevältä virkamieheltä kertoa. Tuotiinko kaupunginhallitukseen JHT Kalajoen ja Hiekkasärkkien Ohjelmapalvelut Oy:n välistä vuokrasopimusta. Ei tuotu. Miksi ei tuotu? Koska sellaista sopimusta ei ole olemassakaan. Anniskeluluvan myöntäminen on siis ollut vastoin lakia, koska anniskeluluvan haltija ei hallitse ko. tiloja. Kysymyksessä on siis lausunnonpyytäjän eli Oulun aluehallintoviraston oma moka. Millä perusteilla alkoholin myyntilupa on myönnetty edellisenä vuonna? Oliko lupaa ollenkaan? Nämäkin asiat tulee selvittää. Olisiko Sinun kaupunginhallituksen jäsenenä pitänyt pyytää nähtäväksi kaikki asiaan liittyvät asiapaperit? Kyllä olisi pitänyt ja jo sekin, että olet valtuustoaloitteen allekirjoittaja, olisi pitänyt velvoittaa sinua hoitamaan asia niin, ettei siinä rikota lakia. Nyt on syytä epäillä, että aluehallintovirasto yrittää peitellä omaa virhettään kaupungin väärällä lausumalla. Näin ei voida menetellä. Kysymys on minun oikeustajuni mukaan rikosasiasta. Keskeinen tekijä JHT:n vuokraamissa tiloissa alkoholinmyynnin organisoimisessa on Pertti S. ja mehän tiedämme sen, että Pertti ei pulloon sylkäise.

Rikoslaki

15 luku (24.7.1998/563)

Rikoksista oikeudenkäyttöä vastaan

2 § (24.7.1998/563)

Perätön lausuma viranomaismenettelyssä

Jos
1) joku valan tai vakuutuksen nojalla oikeudenkäyntiin rinnastettavassa viranomaismenettelyssä,
2) muu kuin rikoksesta epäilty rikosasian esitutkinnassa henkilökohtaisesti läsnä ollen kuulusteltaessa tai
3) muu kuin poliisilain (872/2011) 6 luvun 2 §:n 2 momentissa tarkoitetussa asemassa oleva poliisitutkinnassa tai siihen rinnastettavassa viranomaismenettelyssä henkilökohtaisesti läsnä ollen kuulusteltaessa
antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
(22.7.2011/815)
L:lla 815/2011 muutettu 1 momentti tulee voimaan 1.1.2014. Aiempi sanamuoto kuuluu:
Jos
1) joku valan tai vakuutuksen nojalla oikeudenkäyntiin rinnastettavassa viranomaismenettelyssä,
2) muu kuin rikoksesta epäilty rikosasian esitutkinnassa henkilökohtaisesti läsnä ollen kuulusteltaessa tai
3) muu kuin poliisilain (493/1995) 38 §:n 2 momentissa tarkoitetussa asemassa oleva poliisitutkinnassa tai siihen rinnastettavassa viranomaismenettelyssä henkilökohtaisesti läsnä ollen kuulusteltaessa
antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Oikeushenkilön lakimääräinen edustaja, jota esitutkinnassa kuulustellaan tämän oikeushenkilön rangaistusvastuuta selvitettäessä, rinnastetaan rikoksesta epäiltyyn.
Ks. EsitutkintaL 449/1987 25 §, 1.1.2014 alkaen ks. EsitutkintaL 805/2011 7 luku 6 §.

Minä ihmettelen suuresti miten keskustalaiset ovat ottaneet jääkiekon niin omaksi asiakseen, että estivät Kalajoen perussuomalaisten n. 3000 euron lahjoituksen JHT:lle nettisivujen ylläpidosta. Nyt, kun käyt katsomassa JHT:n sivuja, niin en on tämän näköiset http://www.jht.fi/

Tämä johtuu siitä, että edustamasi puolueen jäsenet torpedoivat Kalajoen Perussuomalaisten lahjoituksen lakia rikkoen.

Katso: Ikävää poliittista ajojahtia

http://e-aho-muutablog.blogspot.fi/2012/10/ikavaa-poliittista-ajojahtia.html

Jokilaaksojen poliisi rikkoi lakia, koska jätti rikokset tukimatta. Näin Jokilaaksojen poliisi kehuu toiminnallaan:

Jokilaaksojen poliisin rikosten selvittämisprosentti valtakunnan paras

http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/jokilaaksojen-poliisin-rikosten-selvittamisprosentti-valtakunnan-paras/618563/

Erkin kommentti: vale, emävale ja tilasto. Jokilaaksojen poliisi jättää rikokset tutkimatta. Onko kysymyksessä poliisien tyhmyys vai tietoinen rikollisuus jolla tässä nyt mahtaillaan.

Tässä on totuus Jokilaaksojen poliisin toiminnasta. Tästäkään poliisi ei löytänyt yhtään rikosta. KRP:n apulaispäällikkö kuitenkin siirsi asiat poliisihallitukselle ja valtakunnansyyttäjävirastolle.

http://valtuustoaloite.blogspot.fi/2012/12/eduskuntakysely.html

http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2012/12/poliisihallitukselle-ja.html

Sinulla on vielä mahdollisuus vastata huutosi ja vaatia kaupunginhallituksen päätösten oikaisua. Jos et sitä teet, niin olet varsin kiusallisessa tilanteessa, koska vien tämän asian poliisihallituksen käsittelyyn.

Terveisin Erkki

Tervehdys Jouko

Tervehdys Jouko,

Kiitos viestistäsi. Kiitän sinua siitä, että Sinä rohkeasti tunnustit kokoomuksen välistävedon. Pro Kalajoen Jorma Untinen ei sitä uskaltanut tehdä. Menettelyhän on todella ikävä siinä mielessä, että yhteistyöneuvottelut katkaisiin teidän toimesta ilman ennakkovaroitusta ja ilman minkäänlaisia erimielisyyksiä asioista. Siksi menettely onkin äärettömän poikkeuksellinen.

Kiitän Sinua Jouko siitä, että kerrot avoimesti, että suoraan, että 15 koalitio ei tuo Kokoomukselle mitään sellaista jo yksinään suhteellisuuteen perustuvalla laskutavalla Kokoomus ei saavuttaisi. Valitettavasti tämä väittämäsi on väärä. 15 koalitiolla kokoomus olisi luonnollisesti saavuttanut suhteellisesti paljon paremman tuloksen. Kehotan näin jälkikäteen paneutumaan sinua suhteellisuuslaskentaan tarkemmin jotta jatkossa et esittäisi totuuden vastaisia väittämiä. Kirjoitat: 15 koalitio ei tuo Kokoomukselle mitään sellaista, mitä emme jo yksinämme suhteellisuuteen perustuvalla laskutavalla saavuttaisi. (yhtenä asiaan vaikuttavana tekijänä oli myös Vihreiden ja Vasemmistoliiton vaaliliitto) Saman asian huomasivat myös Kokoomuksen minua kokeneemmat ja ammattitaitoisemmat valtuutetut. Luonnollisesti ei tarvinnut olla suuri "selvännäkijä", jotta saattoi arvata mainitsemani vaaliliiton ja Keskustapuolueen mielihalujen yhteisvaikutuksen olevan aikamoinen "suonenisku" kaikille yksinään esiintyville pienemmille puolueille ja Kokoomuksellekin, ajatellen edustuksia jaossa oleviin mandaatteihin. Näihin ajatuksiin tukeutuen syntyi kahdeksan koalitio kaikkien siinä nyt mukanaolevien yhteisestä päätöksestä omien ryhmittymien asemien maksimaaliseksi turvaamiseksi. Siis ihan perustavaa laatua oleviin yksinkertaisiin laskutoimitukseen ja arvioihin muiden ryhmittymien toiminnasta perustuen.

Kirjoitushan osoittaa täydellistä väärin ymmärtämystäsi suhteellisuuslaskennasta ja muiden ryhmien yhteistyökyvystä. Siksi välistäveto onkin äärimmäisen raukkamainen teko.

Tässä on totuus

Vaalintulos oli tämä:

Keskusta 53,7 % 20 paikkaa, 3294 ääntä -0,5% -14 paikkaa

Kokoomus 11,1 % 4 paikkaa 680 ääntä -2,1 % - 2 paikkaa

VSL 10,0 % 4 paikkaa 611 ääntä -0,5 % - 2 paikkaa

PS 7,3 % 2 paikkaa 445 ääntä + 6,6 % + 2 paikkaa

Pro 6,6 % 2 paikkaa 403 ääntä – 3 paikkaa

Vihr. 4,6 % 1 paikka 284 ääntä + 2,5 %

SDP 3,8 % 1 paikka 236 ääntä – 1,2 % -1 paikka

KD 2,9 % 1 paikka 179 ääntä -0,9 % - 1 paikka

Vaalien suhteellisuus toteutetaan siten, että paikat jaetaan valtuutettujen suhteellisen osuuden mukaan. Valtuutetuilla on mahdollisuus tehdä koalitioita saadakseen enemmän paikkoja ja heikentääksen vastustajikseen katsomiensa valtuustoryhmien toimintamahdollisuuksia. Jos pienryhmät olisivat tehneet 15 valtuutetun koalition, niin kun alunperin suunniteltiin, niin lopputulos olisi ollut tämä:

KOK	Vas	PS	PRO	VIR	SDP	KD
	4	4	2	2	1	1	1
	4	4	2	2	1	1	1
1	4,00	4,00	2,00	2,00	1,00	1,00	1,00	0,00
2	2,00	2,00	1,00	1,00	0,50	0,50	0,50	0,00
3	1,33	1,33	0,67	0,67	0,33	0,33	0,33	0,00
4	1,00	1,00	0,50	0,50	0,25	0,25	0,25	0,00
5	0,80	0,80	0,40	0,40	0,20	0,20	0,20

Ajatuksia vallanjaosta Kalajoella 15 valtuutetun koalitiolla

http://e-aho-muutablog.blogspot.fi/2012/12/ajatuksia-vallanjaosta-kalajoella-15.html

Uskon Sinua, kun kerrot, että vaikuttimena toimintaasi oli tämä: Koska kahdeksan koalitiolle kuului suhteellisen laskennan perusteella valtuuston toinen varapuheenjohtajuus, suurimpana ryhmänä koalitiossa se luonnollisesti tuli Kokoomukselle. Kokoomuksen sisällä huomioitiin nuo itseäni koskeneet rajoitteet ja valtuustoryhmämme edustajien omat mielihalut, joten valtuuston toinen varapuheenjohtajuus tuli sitten kenenkään muun sitä haluamatta minulle. Valtuustoryhmämme tiesi yli 10 vuoden kokemukseni järjestöelämästä ammattijärjestömme korkeimman valtakunnallisen päättävän elimen jäsenenä, kokemuksen ammattijärjestömme hallitustyöskentelystä, sekä koulutuspoliittisesta toimikuntatyöstä ja suorassa yhteistyössä ammattijärjestömme puheenjohtajan kanssa tehdystä talousvaliokuntatyöskentelystä, jolloin minulla katsottiin olevan jonkinasteinen painoarvo puolueellemme kaupunginhallituksen pöydässä, vaikkakin läsnäolo- ja puheoikeuden omaavana edustajana.

Kysymys on siis Sinun omasta edusta, jonka olisit saanut myös 15 koalition kautta.

Haluan Sinun kuitenkin kiinnittävän huomiota siihen, että Kalajoen luottamuspaikkajaossa on syyllistytty vaalituloksen vääristämiseen. Se oli kaikkien puolueiden ja ryhmien edustajilla tiedossa.

Keskusta oli johtava ryhmä paikkajaossa, jossa eri koalitioiden ja puolueiden suhteellinen osuus vaalituloksen perusteella on seuraava:

Keskusta 57,143 %

Kokoomus, Pro Kalajoki, SDP ja Kristilliset 22,857 %

Vasemmistoliitto, Vihreät 14,286 %

Perussuomalaiset 5,714 %

Suhteellisuus koskee kaikkia paikkoja, myös puheenjohtajuuksia. Olen pyytänyt Eero Nevalaiselta useita kertoja suhteellisuuslaskelmia samoin kuin Keskustan valtuustoryhmän puheenjohtajalta Miika Heikkilältä niin sähköpostitse kuin kirjallisestikin. En ole vieläkään saanut noita laskelmia. Epäilen, että se johtuu siitä, että ne ovat lainvastaisia tai sitten niitä ei ole tehty lainkaan. Keskustalle kuuluu vain 57 % puheenjohtajuuksista eikä suinkaan kaikki puheenjohtajuudet niin kuin nyt on menetelty. Menettely on minun oikeustajuni mukaan lainvastainen.

Paikkajako olisi kaikkein helpoin suorittaa suhteellisen vaalitavan laskentakaavalla, jolloin jokainen puolue saisi vuorollaan valita oikeassa järjestyksessä minkä paikan itselleen haluaa. Tämä myös varmistaisi sen, ettei toisen puolueen henkilöt puutu toisten puolueiden valintoihin. Nyt Kalajoen kuntavaalit on suoritettu lainvastaisesti, koska luottamuspaikkajaossa on tapahtunut vääristelyä siten, että perussuomalaiset saivat vain 61.5 % sille vaaleissa hankituista luottamuspaikoista. Menettely täyttää kiistatta rikoksen tunnusmerkistön eli kysymyksessä on vaalirikos kun vääristää vaalitulosta.

Rikoslaki 14 luku

4 § (21.4.1995/578)

Vaalituloksen vääristäminen

Joka aiheuttaakseen sen, että yleisen vaalin tai yleisen äänestyksen tulos ei ole oikea tai että sitä ei saada selville,
1) laskee väärin ääniä,
2) hävittää, turmelee, piilottaa tai lisää äänestyslippuja tai muuttaa niihin tehtyjä merkintöjä taikka
3) muulla niihin rinnastettavalla tavalla puuttuu yleisen vaalin tai yleisen äänestyksen asianmukaiseen toimittamiseen,
on tuomittava vaalituloksen vääristämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Keskeinen henkilö vaalituloksen vääristämisessä on ollut keskustan Eero Nevalainen. Perussuomalaisilta eliminoitiin koulujen johtokuntien paikkojen sillä perusteella, että heillä ei ole lapsia koulussa. Menettely on lainvastainen ja täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Otin esille asian vielä ennen valtuuston kokousta ryhmänjohtajien palaverissa, mutta mikään ryhmä ei haluunut noudattaa lakia. Ryhmänjohtajien kokouksessa puhetta johti keskustan ryhmän johtaja Miikka Heikkilä ja keskusta ryhmän kokoukseen osallistuivat Raili Myllylä ja Pekka Märsylä, vihreistä mukana oli Hanna Halmeenpää. Pro Kalajoelsta Jorma Untinen, Vasemmistoliitosta Sirkka Alho, kokoomuksesta Tapani Ojala ja kristillisistä Veli Ainali. Eiryisen aktiivinen perussuomalaisten sorsija mielestäni oli juuri Veli Ainali. Heitä kaikkia on syytä epäillä perussuomalaisten syrjinnästä ja vaalituloksen vääristämisestä.

Kysymyksessä on siis perussuomalaisiin kohdistuva syrjintärikos, minkä sähköpostiviestiliikenne osoittaa. Koulujen johtokuntiin ei voitu yhtä poikkeusta lukuunottamatta valita perussuomalaisia juuri sen takia, että he olivat perussuomalaisia. Menettely täyttää kiistatta syrjinnän tunnusmerkistön:

Rikoslaki 11 § (13.11.2009/885)

Syrjintä

Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Vaalituloksen vääristäminen olisi voitu korjata kaupunginhallituksen nimetessä luottamuspaikkoja maanantaina 21.01.2013 kokouksessaan. Perussuomalaisille olisi voitu antaa sille kuuluva vaalituloksen mukainen osuus luottamuspaikoista. Se olisi merkinnyt varsinaisen ja varajäsen paikkaa elinkeino- ja maankäyttötoimikuntaan sekä varsinaisen jäsen ja varajäsen paikkaan henkilöstöjaostoon. Kaupunginhallitus ei kuitenkaan näin tehnyt, vaan jatkoi tietoisesti perussuomalaisten syrjintää sekä vaalituloksen vääristämistä. Lisäksi vajausta olisi voitu paikata nimeämällä perussuomalaisten edustaja varsinaiseksi ja varajäseneksi maaseututoimikuntaan. Näin ei kuitenkaan tehty. Sinä Jouko, nyt varmasti ymmärrät, että menettely täyttää kiistatta rikoksen tunnusmerkistön niin vaalirikoksen kuin syrjinnänkin osalta ja siksi on saatettava poliisitutkintaan. Sinä Jouko tiedät myös, että rikoksen avulla tehty oikeustoimi mitätön. Vaadin poliisihallitusta puuttumaan Kalajoen poliittisen päättäjien toimintaan ja saattamaan heidät oikeudelliseen vastuuseen asioissa. Vaadin kaikki Suomen lain mukaista rangaistusta ja luottamuspaikkajaon uusimista kokonaisuudessaan.
Rakentavan yhteistyön merkeissä, Erkki!

Vastauksia Kalajokiseudun yleisönosastokirjoituksiin

Perussuomalaisuus on iloinen asia. Kun olen tarkemmin seurannut Kalajokiseudun yleisönosastonkirjoituksia niin huomaan olevani milloin Karjalaisen tonttu milloin Kerosen pässi. Olen luvannut nostaa perussuomalaiset Kalajoen toiseksi suurimmaksi puolueeksi ja huomaan, että minulla on siinä kovasti työsarkaa ja opettamista. Minulla on kuitenkin vahva opettajakokemus joten eiköhän asia rupea vähitellen klaaraamaan.

Ari Keronen kirjoittaa paikkavalinnoista Kalajokiseudussa 17.1.2013 sillä asiantuntemuksella mikä hänellä on. Haluan tuoda esille kuitenkin tosiasiat. Luottamuspaikkajako tapahtuu suhteellisen vaalitavan mukaan Kalajoella seuraavasti:

Vaalintulos oli tämä:

Keskusta 53,7 % 20 paikkaa, 3294 ääntä -0,5% -14 paikkaa

Kokoomus 11,1 % 4 paikkaa 680 ääntä-2,1 % - 2 paikkaa

VSL 10,0 % 4 paikkaa 611 ääntä -0,5 % - 2 paikkaa

PS 7,3 % 2 paikkaa 445 ääntä + 6,6 % + 2 paikkaa

Pro 6,6 % 2 paikkaa 403 ääntä – 3 paikkaa

Vihr. 4,6 % 1 paikka 284 ääntä + 2,5 %

SDP 3,8 % 1 paikka 236 ääntä – 1,2 % -1 paikka

KD 2,9 % 1 paikka 179 ääntä -0,9 % - 1 paikka

Vaalien suhteellisuus toteutetaan siten, että paikat jaetaan valtuutettujen suhteellisen osuuden mukaan. Valtuutetuilla on mahdollisuus tehdä koalitioita saadakseen enemmän paikkoja ja heikentääksen vastustajikseen katsomiensa valtuustoryhmien toimintamahdollisuuksia. Jos pienryhmät olisivat tehneet 15 valtuutetun koalition, niin kun alunperin suunniteltiin, niin lopputulos olisi ollut tämä:

KOK	Vas	PS	PRO	VIR	SDP	KD
	4	4	2	2	1	1	1
	4	4	2	2	1	1	1
1	4,00	4,00	2,00	2,00	1,00	1,00	1,00	0,00
2	2,00	2,00	1,00	1,00	0,50	0,50	0,50	0,00
3	1,33	1,33	0,67	0,67	0,33	0,33	0,33	0,00
4	1,00	1,00	0,50	0,50	0,25	0,25	0,25	0,00
5	0,80	0,80	0,40	0,40	0,20	0,20	0,20

Ajatuksia vallanjaosta Kalajoella 15 valtuutetun koalitiolla

http://e-aho-muutablog.blogspot.fi/2012/12/ajatuksia-vallanjaosta-kalajoella-15.html

Jorma Untinen torpedoi pienryhmien yhteistyön

12.11.2012 klo 18.30 Kalajoen uuden valtuuston pienryhmät kokoontui Kalajoen kaupungintalolle kaupunginhallituksen huoneseen palaveriin, jossa käytiin läpi kaikkien pienryhmien koalitiota, siis 15 valtuutetun koalitiota.

Pienryhmien uusi kokoontuminen oli sovittu 21.11.2012 klo 18.30. Palaveriin tuli vain vasemmiston, vihreiden ja perussuomalaisten edustajat. Kokoomuksen, Pro Kalajoen, Kristillisten ja SDP:n edustajat olivat poissa syytä ilmoittamatta. Keskustalaiset kokoontuivat samanaikaisesti Kalajoen kaupungintalolle ja heiltä kuulin, että nämä neljä valtuuston pienryhmää olivat tehneet koalition imoittamatta siitä muille pienryhmille, mutta keskustalle ilmoitus oli näköjään mennyt. Kun tarkemmin selvittelin asiaa, niin neljän pienryhmän koalition puuhamies on ollut Pro Kalajoen Jorma Untinen.

Keskusta oli johtava ryhmä paikkajaossa, jossa eri koalitioiden ja puolueiden suhteellinen osuus vaalituloksen perusteella on seuraava:

Keskusta 57,143 %

Kokoomus, Pro Kalajoki, SDP ja Kristilliset 22,857 %

Vasemmistoliitto, Vihreät 14,286 %

Perussuomalaiset 5,714 %

Suhteellisuus koskee kaikkia paikkoja, myös puheenjohtajuuksia. Olen pyytänyt Eero Nevalaiselta useita kertoja suhteellisuuslaskelmia samoin kuin Keskustan valtuustoryhmän puheenjohtajalta Miika Heikkilältä niin sähköpostitse kuin kirjallisestikin. En ole vieläkään saanut noita laskelmia. Epäilen, että se johtuu siitä, että ne ovat lainvastaisia tai sitten niitä ei ole tehty lainkaan. Keskustalle kuuluu vain 57 % puheenjohtajuuksista eikä suinkaan kaikki puheenjohtajuudet niin kuin nyt on menetelty. Menettely on minun oikeustajuni mukaan lainvastainen.

Paikkajako olisi kaikkein helpoin suorittaa suhteellisen vaalitavan laskentakaavalla, jolloin jokainen puolue saisi vuorollaan valita oikeassa järjestyksessä minkä paikan itselleen haluaa. Tämä myös varmistaisi sen, ettei toisen puolueen henkilöt puutu toisten puolueiden valintoihin. Nyt Kalajoen kuntavaalit on suoritettu lainvastaisesti, koska luottamuspaikkajaossa on tapahtunut vääristelyä siten, että perussuomalaiset saivat vain 61.5 % sille vaaleissa hankituista luottamuspaikoista. Menettely täyttää kiistatta rikoksen tunnusmerkistön eli kysymyksessä on vaalirikos kun vääristää vaalitulosta.

Rikoslaki 14 luku

4 § (21.4.1995/578)

Vaalituloksen vääristäminen

Joka aiheuttaakseen sen, että yleisen vaalin tai yleisen äänestyksen tulos ei ole oikea tai että sitä ei saada selville,
1) laskee väärin ääniä,
2) hävittää, turmelee, piilottaa tai lisää äänestyslippuja tai muuttaa niihin tehtyjä merkintöjä taikka
3) muulla niihin rinnastettavalla tavalla puuttuu yleisen vaalin tai yleisen äänestyksen asianmukaiseen toimittamiseen,
on tuomittava vaalituloksen vääristämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.



Keskeinen henkilö vaalituloksen vääristämisessä on ollut keskustan Eero Nevalainen. Perussuomalaisilta eliminoitiin koulujen johtokuntien paikkojen sillä perusteella, että heillä ei ole lapsia koulussa. Menettely on lainvastainen ja täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Otin esille asian vielä ennen valtuuston kokousta ryhmänjohtajien palaverissa, mutta mikään ryhmä ei haluunut noudattaa lakia. Ryhmänjohtajien kokouksessa puhetta johti keskustan ryhmän johtaja Miikka Heikkilä ja keskusta ryhmän kokoukseen osallistuivat Raili Myllylä ja Pekka Märsylä, vihreistä mukana oli Hanna Halmeenpää. Pro Kalajoelsta Jorma Untinen, Vasemmistoliitosta Sirkka Alho, kokoomuksesta Tapani Ojala ja kristillisistä Veli Ainali. Eiryisen aktiivinen perussuomalaisten sorsija mielestäni oli juuri Veli Ainali. Heitä kaikkia on syytä epäilä perussuomalaisten syrjinnästä ja vaalituloksen vääristämisestä.

Kysymyksessä on siis perussuomalaisiin kohdistuva syrjintärikos:

Rikoslaki 11 § (13.11.2009/885)

Syrjintä

Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Millä perusteella luottamusmiespaikat puolueissa tulisi suorittaa?

Laissa ei ole selkeää ohjetta tai määräystä miten paikat tulee muutenkin suhteellisen vaalimenestyksen perusteella. Minä pidän kuitenkin luonnollisena, että vaalien tulosta kunnioitetaan eli eniten ääniä saaneet saavat ensimmäisenä puolueessaan kertoa minkä paikan he haluavat. Pidän vääränä ja vaalitulosta halveksivana sitä menettelyä, mikä esimerkiksi Kalajoen keskustan ryhmässä on. Mielestäni tärkeille luottamuspaikoille ei tule valita henkilöitä, joihin äänestäjät eivät luota.

Mielestäni äänestystulosta ei voida ohittaa valinnoissa. Kymmenen viimeistä sijaa 35:stä Kalajoen kaupunginvaltuuston valituista olivat seuraavilla. Siis näillä henkilöillä on keskimääräistä vähemmän äänestäjien luottamusta Kalajoen kaupunginvaltuutetuista.

Hihnala Tarmo	KESK	1.5%	28	1.1%	61	1.7%	89	219.6	Valittu
Märsylä Pekka	KESK	1.4%	37	1.5%	46	1.3%	83	205.88	Valittu
Untinen Jorma	Pro	1.5%	27	1.1%	67	1.8%	94	202	Valittu
Myllylä Raili	KESK	1.3%	37	1.5%	45	1.2%	82	193.77	Valittu
Jyrinki Jouni	KESK	1.2%	30	1.2%	45	1.2%	75	183	Valittu
Kinare Eero	VAS	1.1%	35	1.4%	31	0.9%	66	179.4	Valittu
Ainali Veli	KD	1.4%	42	1.7%	43	1.2%	85	178	Valittu
Kaattari Laura	KESK	1.2%	20	0.8%	51	1.4%	71	173.37	Valittu
Ojala Tapani	KOK	1%	24	1%	37	1%	61	169.75	Valittu
Vuotila Aulis	KESK	1.1%	41	1.6%	29	0.8%	70	164.7	Valittu

Nyt on tehtävä selväksi niin Ari Keroselle kuin muillekin, että fiksu tapa on se, että jokainen ryhmä valitsee itse omat ehdokkaansa niille paikoille, joita sille vaalitulos on antanut suhteellisen vaalin tuloksena. Toisten ryhmien ei pitäisi vaikuttaa toisten ryhmien valintapäätöksiin. Pätevyys kuhunkin tehtävään on osa valintaprosessia ja se asia täytyy jokaisen omassa ryhmässään ratkaista. Pätevyyden arvioiminen eri henkilöiden välillä on aina suhteellinen asia, mutta äänimäärä on selkeä kriteeri. Vaalitulosta ja äänestäjen tahtoa on kunnioitettava. Miksi vaaleja järjestetään, jos vaalituloksella ei ole mitään merkitystä? Luottamuspaikkoja jaettaessa tasa-arvolaki näyttelee omaa rooliaan ja yleinen tapa on se, että suurin puolueen joustaa asiassa eikä niin kuin nyt Kalajoella, että joustajana joutui olemaan pienin ryhmittymä eli Perussuomalaiset.

Kalajokiseudun viesteissä ihmeteltiin sitä miksi Hanna Halmeenpää syrjäytettiin kokonaan luottamuspaikkojen jaossa. Tämä johtuu suhteellisuudesta ja siitä, että koalitiossa Hanna Halmeenpään vertausluku oli vasta kolmannella sijalla ja sillä irtosi vain kaupunginhallituksen varapuheenjohtajuus. Jos olisi toteutettu esittämäni 15 valtuutetun koalitio niin Hanna Halmeenpääkin olisi saanut vastuullisemman paikan.

Esko Valikainen kirjoittaa perusturvalautakunnan puheenjohtajaäänestyksestä, mutta jättää totuuden kertomatta eli salaliiton, jolla kokoomus oli houkutellut neljä keskustan valtuutettua äänestämään Esko Valikaista perusturvalautakunnan puheenjohtajaksi. Menettely oli todellä poliittista luottamusta heikentävä ja uskomattoman röyhkeä teko. Keskusta oli tehnyt ryhmäpäätöksen Alpo Murtoniemen puheenjohtajuudesta. Ryhmien välisissä neuvotteluissa ennen vaaltuuston kokousta ei tuotu esille salaliittoa, vaan minulle ainakin asia tuli yllätyksenä valtuuston kokouksessa, kun kokoomuksen Tapani Ojala asian toi esille. Hän ei varmasti olisi tuonut asiaa esille, jos siitä ei olisi sovittu keskustan tiettyjen valtuutettujan kanssa. Ketkä olivat nämä keskustan petturit? Oma veikkaukseni on, että nämä neljä salaisessa lippuäänestyksessä keskustan ryhmässä olivat kaupungnhallituksen puheenjohtaja Raili Myllylä, keskustan ryhmänjohtaja Miika Heikkilä, valtuutettu Jouni Jyrinki ja valtuutettu Juhani Tolonen. Mielestäni asia on selvitettävä perusteellisesti keskustan omassa ryhmässä. Jokainen tervejärkinen ymmärtää kuinka vakavasta asiasta on kysymys.